Vụ ly hôn đắt giá nhất Việt nam, chạy án tại tòa Hà Nội? Lãnh đạo tòa Hà Nội nói gì?
Phần 12:Lãnh đạo Tòa án Hà Nội
“Tòa Hoàn Kiếm xét xử chủ quan, chưa chính xác nên phải làm lại !!!
Chị Thủy thuê vệ sĩ giữ con là không đúng !!! ”
(Ngày 16/09/2011 thay mặt nhóm phóng viên chúng tôi xin gửi lời cảm ơn tới các lãnh đạo Bộ, Ban, Nghành Trung ương, lãnh đạo Thành ủy và UBND TP Hà Nội cùng các bạn đọc gần xa đã góp ý chia sẻ với chúng tôi qua hai địa chỉ email : luatsuvidan10@gmail.com và luatsuvidan101@gmail.com . Để đáp lại tấm lòng chân thành đó chúng tôi sẽ cố gắng truyền tải tới quý vị những thông tin mới nhất về vụ ly hôn đắt giá số một Việt nam này. Ngoài ra các quý vị độc giả thuộc các lĩnh vực truyền thông và pháp luật có thể theo các đường dẫn sau
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/search/label/T%C6%B0%20li%E1%BB%87u%20v%E1%BB%A5%20ly%20h%C3%B4n%20%C4%91%E1%BA%AFt%20gi%C3%A1%20nh%E1%BA%A5t%20Vi%E1%BB%87t%20Nam%20500%20tri%E1%BB%87u%20%C4%91%C3%B4
để có thêm tư liệu chứng minh về tài sản chung của vợ chồng Đại gia Bảo Sơn cũng như hành vi “Chạy án” tại tòa Hoàn Kiếm và Tòa Hà Nội).
Thời gian gần đây dư luận sau khi ồn ào về chuyện vụ ly hôn đắt giá số 1 Việt Nam có tài sản chung lên tới 500 triệu đô thì lại ngỡ ngàng bởi các căn cứ chứng minh phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ ly hôn này có sự “chạy án”. Theo một nhà nghiên cứu về ngôn ngữ Việt Nam giải thích cho chúng tôi thì “Chạy án” đơn giản chỉ là mang tiền ra để mua một bản án được xét xử theo ý của mình.
Việc chạy án này ồn ào và có sức lan tỏa nhanh đến nỗi ở khắp các Bộ, Ban, Ngành trung ương, Thành ủy, UBND TP Hà Nội…. đâu đâu cũng thấy người ta bàn về nó. Chúng tôi vừa gặp anh Minh hôm nay sau khi anh nói là vừa đi gặp lãnh đạo của Tòa án Hà Nội để giải quyết chuyện này. Anh cho chúng tôi biết “Lãnh đạo Tòa nói với tôi là chẳng mấy khi Ông tiếp đương sự, chỉ vì vụ của anh có quá nhiều đơn thư gửi lên các cấp và dư luận ở các nơi phản ánh nhiều quá nên lãnh đạo Tòa mới gặp trực tiếp để tìm hiểu rõ nguyên nhân”. Chúng tôi tranh thủ phỏng vấn anh Minh để chuyển tới độc giả quan điểm của lãnh đạo Tòa về việc này. Anh Minh cho biết “ Cuộc gặp hôm nay là giữa tôi và đại diện lãnh đạo tòa là Ông Tạ Quốc Hùng, Phó chánh án phụ trách Tòa dân sự thuộc TAND TP Hà Nội. Sau khi tôi đưa ra các vấn đề và lãnh đạo tòa đã trả lời như sau”:
Ông Minh đặt vấn đề:
- Việc bản án tòa án Hoàn kiếm xử sơ thẩm nhận định giao cho chị Nguyễn Thanh Thủy được nuôi hai con với hai căn cứ là
Là không có căn cứ vì trong vụ án ly hôn này tôi yêu cầu nếu tòa xử cho chị Thủy ly hôn thì phải giải quyết cả ba vấn đề ly hôn, nuôi con và tài sản. Nhưng tòa lại tách tài sản ra một vụ án khác rồi nhận định chị Thủy thu nhập cao hơn tôi. Nếu tôi chứng minh được tài sản chung vợ chồng trị giá 500 triệu đô thì hai chúng tôi điều kiện nuôi con ai chả tốt như nhau nhưng nếu nợ chung của chúng tôi mà lớn hơn con số 500 triệu đô thì chị Thủy làm gì còn lương hơn 30 triệu ở Tập đoàn Bảo Sơn mà hơn tôi về thu nhập. Sở dĩ chị đang nuôi hai con tốt là vì chị bắt cóc con, cho vệ sĩ ngăn cản không cho bố và Ông bà nội gặp, tòa án không áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời mà tuyên xử như vậy là trái pháp luật.Trường học của các con cũng có văn bản xác nhận là anh Minh luôn đóng tiền học cho con, chị Thủy chỉ đóng tiền học từ khi chị mang con ra khỏi nhà tôi(từ tháng 1/2010), tôi cho rằng điều đó là đúng vì nếu chị không đóng tiền hoc cho con thì nghĩa là chị Thủy mang con đi giữ không cho đi học thì còn là vi phạm pháp luật nữa.
 |
| ( Giấy xác nhận trường Dreamhouse về nộp học phí cho con, chị Thủy chỉ bắt đầu nộp tư 01/2010) |
 |
| (Trích dẫn bản án sơ thẩm căn cứ cho chị Thủy được nuôi hai con) |
- Tôi đã nộp đơn Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tới lần thứ 52 để được gặp con nhưng không được xem xét, giải quyết hoặc ít nhất hỏi tôi 01 lần về việc này và Đơn yêu cầu Tòa án trưng cầu giám định cho dịch đĩa ghi âm nguyên đơn nộp cho tòa án trong đó có nội dung phản ánh việc nguyên đơn ngoại tình nhưng nguyên đơn che đậy, dịch không đầy đủ nội dung. Điều này có ý nhĩa quan trọng chứng minh căn cứ nguyên đơn xin ly hôn và đây cũng là hoạt động tố tụng Tòa án cấp phúc thẩm có thể khắc phục, bổ sung thiếu sót cho Tòa án cấp sơ thẩm nhưng thẩm phán Oai làm ngơ! Có rất nhiều phiếu chuyển đơn của các cơ quan cấp trên như Bộ công an, Văn phòng chính phủ,Thanh tra chính phủ, UBND TP Hà Nội yêu cầu giải quyết đơn thư và báo cáo.Nhưng thẩm phán Đỗ Quảng Oai không giải quyết đơn thư mà "vội vã "đã đưa vụ án ra xét xử là trái pháp luật. Như vậy tất cả những yêu cầu chính đáng, hợp pháp của tôi đều không được Thẩm phán Oai xem xét chấp nhận cho thấy thẩm phán Oai không vô tư, khách quan bởi việc không chấp nhận yêu cầu chính đáng, hợp pháp của tôi hoàn toàn có lợi cho nguyên đơn. Tôi tìm hiểu được biết Thẩm phán Oai trước cùng công tác với ông Đào Sỹ Hùng tại Tòa án nhân dân Quận Đống Đa (ông Oai là thư ký của ông Hùng) nên vụ việc này vẫn đang có sự liên quan đến ông Đào Sỹ Hùng trong đơn tố cáo về dấu hiệu chạy án của tôi đã gửi.Tôi phải nhấn mạnh với lãnh đạo Tòa rằng tôi không nói Ông Hùng “giật dây” chạy án mà là Ông Nguyễn Hoàng Trung là luật sư của chị Thủy nói đường dây chạy án gồm có Ông Sĩ Hùng, Ông chánh án Lê anh Xuân và thẩm phán Cao văn Thắng ở tòa Hoàn Kiếm và quan hệ của Ông Xuân và Bà viện trưởng VKS quận Hoàn Kiếm. Ông Trung không phải chỉ nói trước mặt một mình tôi mà trước mặt cả luật sư Trần Hồng Phúc và luật sư Nguyễn Văn Cừ vì ông là người trong cuộc biết rõ sự chạy án này nên Ông Trung cho rằng kịch bản tài sản sẽ tách để giải quyết một vụ án khác là chắc chắn xảy ra vì đã được làm “theo đơn đặt hàng rồi mà”. Vì vậy Ông Trung ngỏ ý muốn được làm luật sư cho tôi trong vụ kiện riêng tranh chấp tài sản “khủng” này .Tôi thấy rằng thẩm phán Oai không vô tư, khách quan khi giải quyết vụ án này mà tôi là bị đơn có yêu cầu kháng cáo hủy bản án sơ thẩm nên đó là căn cứ để tôi làm đơn xin thay đổi thẩm phán Oai.
 |
| ( Anh Minh đã nộp Đơn ADBPKCTT đến lần thứ 52 nhưng chưa được giải quyết) |
 |
- Ngay trong phiên tòa sơ thẩm chính luật sư Nguyễn Thiều Dương của nguyên đơn cũng hỏi trước mặt tôi và hội đồng xét xử rằng “Anh có muốn gặp con không?” Tôi trả lời là “ Có” thì luật sư Dương nói tiếp “thế thì phải để phiên tòa xử nhanh chứ anh cứ đòi chia tài sản và nợ chung thì bao giờ anh mới được gặp con”, tôi hết sức bất bình câu nói đó của luật sư nên đã thẳng thắn phát biểu ngay trước Hội đồng xét xử tại tòa rằng “Tại sao lại mang các con tôi ra làm con tin, mang tình cảm cha con của chúng tôi ra để phục vụ cho những mục đích đê hèn như vậy” thì hội đồng xét xử và luật sư Dương im lặng. Phải chăng là một luật sư mà phát biểu một câu vậy thì là quá “ngô nghê”, nhưng như chúng tôi đã nói luật sư hai bên toàn tập hợp những người giỏi và tới giờ thực tế vẫn diễn ra đúng như lời luật sư Dương nói.Vậy ở đây Chánh án Lê Anh Xuân và Thẩm phán Cao Văn Thắng có nằm trong đường dây chạy án do phó chánh án Đào Sĩ Hùng ở tòa Hà Nội giật dây như lời Ông Nguyễn Hoàng Trung- luật sư của chị Thủy nói đã được chứng minh sáng tỏ ???? Vậy thì ở đây nếu thật sự anh Tôi và chị Thủy không có tài sản chung thì tại sao luật sư Dương lại nói như vậy???
- Ở các vụ án nếu đương sự thấy bản án sơ thẩm có vấn đề thì kháng cáo phúc thẩm nếu chưa vừa ý thì còn cấp Giám đốc thẩm nên tòa phúc thẩm được phép y án, sửa án thậm chí hủy án sơ thẩm để xét xử lại và Viện Kiểm sát thì có quyền kháng nghị. Nên việc hòa giải của anh chị ở quá trình giải quyết phúc thẩm không làm thì có thể làm tại phiên tòa. Khoản nợ của em gái anh ở Canada nếu trước phiên tòa xuất hiện thì phải dừng phiên tòa để xem xét nhưng do tư tưởng Hội đồng xét xử chủ quan nên đã có định hướng tách ra để giải quyết vụ án khác. Pháp luật cho phép anh tách nhưng không phải tách một cách tùy tiện và khi đương sự có yêu cầu thì phải giải quyết đồng thời cả ba vấn đề ly hôn, con cái và chia tài sản. Đứng về góc độ pháp luật Tòa Hoàn Kiếm làm vậy là chưa chính xác và như vậy thì phải làm lại vậy thì những việc như trưng cầu giám định, giải quyết đơn thư sẽ chẳng có ý nghĩ gì cả. Còn việc Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ADBPKCTT) của anh để cho anh và Ông bà nội gặp con cháu vì cả gần năm nay mọi người chưa gặp chúng tôi chưa làm vì cưỡng chế con người là rất khó. Còn việc chạy án không phải là không có vì đã có thẩm phán đã phải vào tù nhưng nó chỉ là “Con sâu làm dầu nồi canh” và lãnh đạo tòa kiên quyết xử lý việc đó nên mặc dù chưa có căn cứ nhưng qua đơn thư lãnh đạo tòa đã đổi vụ án từ thẩm phán Hà ở tòa lao động và rút về cho thẩm phán Oai ở tòa dân sự.
- Chúng tôi muốn gặp anh để nghe thông tin phục vụ cho quyết định của lãnh đạo tòa vì những yêu cầu của anh là có căn cứ để xem xét và tòa án sẽ có quan điểm về việc này. Vấn đề con cái nếu có một đứa thì bảo còn bên nuôi bên không nhưng nếu có hai đứa thì phải mỗi người nuôi một đứa vì hai bên đều có điều kiện nuôi con tốt như nhau và Ông bà nội lại chăm các cháu từ bé và rất thương yêu cháu. Giao con cho ai nuôi là vì điều kiện tương lai của đưa trẻ, việc tách ra có thể làm ảnh hưởng tới tâm lý các cháu vì chúng đang quấn quýt nhau nhưng mỗi người nuôi một đứa sẽ thuận lợi hơn do một người nuôi một người đã vất vả nhưng nuôi hai người còn vất vả hơn và quá sức. Các diễn biến về việc giữ con trước và đặc biệt sau phiên tòa sơ thẩm đã đủ để nói lên cái nhận thức và cách nuôi con của chị Thủy là không tốt ví dụ chị Thủy có thể tạm thời được giao nuôi con nhưng khi chưa xét xử và xử sơ thẩm án chưa có hiệu lực đã thuê vệ sĩ giữ con ly gián không cho Ông bà nội và bố gặp là không đúng. Người mẹ phải biết xây dựng nhân cách sao cho con mình được sống trong tình yêu thương của bố mẹ và ông bà chứ. Còn việc Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của anh để cho anh và Ông bà nội gặp con cháu vì cả gần năm nay mọi người chưa gặp chúng tôi chưa làm vì cưỡng chế con người là rất khó chúng tôi muốn giải quyết việc đó bằng một bản án thì sẽ hiệu quả và toàn diện hơn.
- Anh thử nghĩ xem với các căn cứ như vậy thì việc thay đổi thẩm phán Oai có là cần thiết không ?
- Việc thay hay không thay thẩm phán Oai theo tôi là phải thay vì thẩm phán không vô tư khách quan khi xem xét vụ án.
- 2. Thẩm phán Tòa án Hoàn Kiếm Cao Văn Thắng có quan điểm không ADBPKCTT mặc dù chị Thủy đã thuê vệ sĩ giữ con 4 tháng và Ông Chánh án Lê Anh Xuân cũng ủng hộ chuyện này, lên đến tòa Hà Nội cho đến lúc này Tòa Hà Nội cũng ủng hộ chuyện này mặc dù chị Thủy đã giữ con được gần 1 năm thì đó là quan điểm riêng của các cấp tòa án.Việc đó là nguyên nhân xảy ra hậu quả nghiêm trọng là chị Thủy vì đã được các cấp tòa án làm ngơ nên đã bật đèn xanh cho vệ sĩ Nguyễn Đình Vũ đánh tôi giữa phố Liễu Giai chỉ vì tôi muốn nhìn mặt con. Sự việc đã được các cơ quan báo chí trong và ngoài nước đăng tải dich ra tiếng nước ngoài và nó ảnh hưởng rất lớn tới hình ảnh Hà Nội “Thành phố vì hòa bình” trong mắt bạn bè cả nước và quốc tế. Lãnh đạo tòa phải chịu trách nhiệm trước Thành ủy và UBND TP Hà Nội về việc này. Tôi chỉ là một cán bộ nhà nước bình thường nhưng qua điện thoại, email tôi nhận được hàng chục ngàn ý kiến trong đó có cả ý kiến của các lãnh đạo Thành ủy và UBNDTP Hà Nội muốn biết rõ hơn xem tại sao giữa thủ đô Hà Nội lại có một chuyện kỳ lạ là thuê vệ sĩ giữ con trong khách sạn bốn sao Bảo Sơn và vệ sĩ đánh bố giữa con đường đẹp nhất Việt nam là phố Liễu Giai vào ban ngày trước sự chứng kiến của cả ngàn người dân để công an phải can thiệp chỉ vì bố muốn nhìn mặt con.Một cảnh tượng mà chỉ có trong các phim xã hội đen của phương tây nhưng nay lại xảy ra giữa vị trí đẹp nhất của thủ đô Hà Nội và cả nước. Các trường học, Sở, phòng giáo dục xôn xao vì những cán bộ trong ngành giáo dục giúp chị Thủy giữ con, tạo bằng chứng giả trước tòa…. Nó để lại hậu quả cực kỳ nghiêm trọng về mặt đạo đức, giáo dục,kinh tế, chính trị.. của thủ đô gây mất trật tự trị an, giảm lòng tin của dân vào lãnh đạo của thành phố….
Để nói lời kết cho phóng sự này chúng tôi và công luận hy vọng lãnh đạo Tòa Hà Nội khi nhìn ra được những sai trái trong cách xử lý của mình thì hãy làm đúng như những gì mình nói để xứng đáng là những “công bộc” của nhân dân.Theo tin mới nhất chúng tôi mới nhận được xung quanh sự việc này anh Minh cũng đã gửi đơn thư tới nhiều nơi tố cáo “Có hay không chuyện chạy án ở tòa Hà Nội để giúp cho chị Thủy tẩu tán tài sản tại tập đoàn Bảo Sơn” và dư luận đặt câu hỏi: Vào đúng chiều ngày 23/08/2011 Tập đoàn Bảo Sơn tổ chức họp báo để công bố đã mua 100% cổ phần của Bảo Long, phiên tòa đó lại diễn ra vào đúng chiều ngày 23/08/2011 và sau đó Anh Minh có làm đơn tố cáo gửi các nơi cho rằng chị Thủy có dấu hiệu tẩu tán tài sản qua việc mua Bảo Long.Bảo Sơn và Bảo Long tranh chấp căng thẳng từ lâu không đưa lên báo không được nhưng nếu đưa sớm thì sẽ bất lợi cho Chị Thủy.Theo một luật sư có kinh nghiệm cho chúng tôi biết “Nếu chiều 23/08/2011 anh Minh có mặt tại phiên tòa thì mặc dù có giấy xác nhận đã nộp Đơn xin thay đổi thẩm phán từ ngày 22/08/2011 thì Anh vẫn bị “úp sọt” xử luôn vì thẩm phán chưa nhận được Đơn xin thay đổi thẩm phán của anh.Vậy đây là một sự trùng hợp ngẫu nhiên hay có xắp đặt “chạy án”??? Điều này rất cần các cơ quan chức năng trả lời!!! và theo nguồn tin từ các báo chí thì
 |
| (Ông Nguyễn Trường Sơn bên phải “nắm tay” Ông Nguyễn Hữu Khai) |
Tuy nhiên ngay sau đó, UBND thành phố cũng nhận được công văn của Cty CP Đông Nam Dược Bảo Long về việc đề nghị xem xét, cứu giúp để việc thực hiện hợp đồng với Cty Bảo Sơn được thực hiện theo quy định của pháp luật.
http://luatsuvidan1010.wordpress.com/
http://luatsuvidan10.blogspot.com/
http://luatsuvidan1000.wordpress.com/
http://luatsuvidan8.wordpress.com/
http://thuythanhnguyen.blogspot.com/
hoặc click google
Đại gia Bảo Sơn ly hôn, chạy án tại tòa Hà Nội
Hay
Tư liệu vụ ly hôn đắt giá nhất Việt Nam
Cần biết thêm thông tin liên hệ với chúng tôi qua hai địa chỉ Email sau:
luatsuvidan10@gmail.com
luatsuvidan101@gmail.com
Xin trân trọng cảm ơn
( Mời các bạn xem tiếp phần 13)
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét